Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 910/15118/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача, Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 рокуу справі№ 910/15118/15господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"простягнення 1 600 000 грн.за участю представника від позивача: Власенко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 (суддя - Яковенко А.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" (надалі - ТОВ "Спецлогіст") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (надалі - ТОВ "Плато Плюс") про стягнення 1 600 000 грн. задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 (судді - Ропій Л.М., Дикунська С.Я., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу ТОВ "Плато Плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015, ТОВ "Плато Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою із вимогою про її скасування та направлення справи № 910/15118/15 на новий розгляд по суті до суду апеляційної інстанції.

Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 55, 124, 129 Конституції України, статтей 7, 8, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статей 22, 107, 109, 110, 111, 1111, 1117, 1119, 11113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 у справі №910/15118/15 касаційну скаргу прийнято до провадження.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом касаційної інстанції залишено без задоволення як безпідставне з урахуванням строків та меж перегляду справи в касаційній інстанції. Явка представників ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 не визнавалася обов`язковою.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи у касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний господарський суд встановив, що ТОВ "Плато Плюс" не було додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ "Спецлогіст" про стягнення 1 600 000 грн. у справі № 910/15118/15 подана 12.06.2015. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, становив 2 % ціни позову, тобто 32 000 грн.

11.11.2015 ТОВ "Плато Плюс" через канцелярію господарського суду міста Києва подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15.

Перевіривши законність та обґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції судового акта, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015, яким до Закону України "Про судовий збір" було внесено зміни, зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 роз'яснено, що розмір судового збору у випадку подання апеляційної скарги за подання позову, судовий збір якого сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи із суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом.

Враховуючи вищевикладене, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у справі № 910/15118/15 заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 35 200 грн.

Однак, ТОВ "Плато Плюс" до апеляційної скарги додано квитанцію № 80 від 05.11.2015, що підтверджує сплату судового збору на суму 26 400 грн. Тобто судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду сплачено не в повному розмірі.

Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "Плато Плюс" не позбавлений права повторно звернутися до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження після усунення вищевказаного порушення.

Виходячи із зазначеного та приписів ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Плато Плюс" у справі № 910/15118/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 у справі № 910/15118/15 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков